韓式餐廳菜單的 AI 食物攝影

韓式料理的代表畫面是一整桌小碟子。而那張畫面，當成品項照來看，三大平台裡不只一家判定它不合規。這個菜系怎麼呈現自己，跟一張菜單照片可以長什麼樣子，中間有一道落差，那是第一件值得解決的事。

把小菜問題說清楚

這個菜系常被拿來對照的那條規則，其實是錯的那一條。Uber Eats 禁的是一張照片裡出現「more than 1 single item」，它公布的例子是披薩照裡混進漢堡，管的是把不同菜單品項混在同一張照片裡，不是畫面裡能有幾個物體。小菜不另外點、也不另外計價，它是隨餐一起上的，所以一份周圍擺著六碟小菜的石鍋拌飯，是一個品項加上它的隨餐配菜。三個平台的來源都在我們的 DoorDash 照片規格指南。

真正把那張畫面擋掉的是取景。Uber Eats 要求品項置中，角落與框外不能有東西，而一整桌照著出餐樣子鋪開來，四個角落都是碟子，外圈那幾碟還會被切在框線上。DoorDash 要求品項至少 80% 看得見，而且要占滿畫面的 50% 到 70%，一份被六個碟子圍住的拌飯離半個畫面還很遠。一組照著出餐樣子拍的韓式烤肉套餐，敗在同一個地方。最誠實、最好認的那張「顧客會收到什麼」照片，正是規範排除掉的那張。

沒有什麼構圖技巧能解掉這件事：能同時滿足這兩條的畫面，就是把小菜留在畫面外的那個畫面。有效的做法是把兩個工作分開：品項照呈現品項，小菜活在商品描述，以及你店面的標頭圖與相簿裡。品項照的取景規則在那些位置的適用方式不同。顧客在清單裡往下滑，是在一道菜跟另一道菜之間做決定；那才是品項照要服務的決定。

標頭圖就是這個菜系把那張照片拿回來的地方，而 Grubhub 是標頭形狀最適合它的那一家。Grubhub 收 4:3、至少 2400 × 1800 px 的標頭圖，桌機版網頁再把它橫向裁成 4:1。4:1 的長條是最會毀掉一道菜的裁切，因為盤子是圓的，長條不是。而一整排攤開的小菜，正好是為這個長條長出來的主體：長條落在整片鋪陳上，而不是切進單一個主體，掉到長條外面的那幾碟，本來就是裡面那幾碟的重複。先為 4:1 構圖，4:3 的送審檔自己就成立了。

三種形狀，以及扛起這個菜系的那一種

飯碗——拌飯、蓋飯——緊湊、分區。從正上方拍，那也是唯一能讓分區保持清楚的角度。這跟 poke bowl 頁處理的是同一種構造，裁切起來也是同一回事。

小塊食物——紫菜飯捲、餃子、辣炒年糕——屬於多件散落，正方形縮圖會裁掉外側幾塊，顧客看到的數量就不一樣了。分區排列的解法在壽司頁，而紫菜飯捲更是跟壽司完全一樣。

韓式炸雞是必須扛起整份菜單的那一個，也是三者中最難的。它是酥脆的粗糙表面，外面又裹著濕的亮面醬汁。兩個問題同時上身：質地需要側向掠射光才讀得出來，而醬汁會把任何硬光源反射成一塊過曝的白斑。炸雞頁處理了質地那一半。

醬的油亮 vs 酥皮的質地

這個張力對韓式炸雞來說夠特殊，值得單獨講。原味炸雞需要偏硬的掠射光，才能讓它凹凸不平的表面讀出來。上了醬的炸雞——양념、蒜香醬油——需要一個大而柔的光源，好讓濕的表面產生一道長而漸層的高光，而不是一顆硬白點。

裹醬炸雞同時是這兩種表面。如果你照著質地打光，醬會贏。可行的設定是一個大而柔的光源，放低、放在偏一側：柔到讓醬面產生漸層而不是白點，低到讓酥皮還能在自己身上投下小陰影。

如果你的菜單把原味與裹醬版當成兩個品項在賣，它們就是兩個打光問題。裹醬炸雞的照片常常扁平、有塑膠感，來源就是用同一套設定把兩個都拍完。

四種醬，一種炸雞

DoorDash 的十一條退件理由裡有一條是重複：每一個獨立的菜單品項都要有自己的照片，只有完全相同的品項才准共用，它舉的例子是牛肉塔可與雞肉塔可。

對韓式菜單而言，這集中在醬料矩陣上。蒜香醬油、양념、蜂蜜奶油、半半，是同一種炸雞裹上四種醬的四個品項。醬色在縮圖尺寸下只落在一段很窄的紅棕色帶裡。

讓醬成為主題，而不是順帶的一層外衣：醬要多到顏色讀得出來，裝盤時讓裹得最厚的那幾塊面向鏡頭，四張之間的構圖完全相同。這樣縮圖之間唯一改變的東西，就是真正有差別的那個東西。

先拍最難的那一道

先拍你最熱銷的裹醬炸雞，因為它是菜單上最難的打光問題。一套能同時保住醬面與酥皮的設定，不用調整就能應付碗跟小碟。而一套從先拍碗開始摸出來的設定，撐不過炸雞。

看看 MenuFactory 怎麼運作——又柔又低、能同時抓住醬面與酥皮的那種光源，多數廚房根本沒地方架，這裡預設就給你。